Qui a vécu dans la Grande-Bretagne pré-celtique? : Demandez aux historiens

 qui vivait en Bretagne celtique?

qu’est-ce qui fait qu’une période de l’histoire britannique est « celtique »? Qu’est ce que le celtique?

Les archéologues et la plupart des historiens de l’époque ont depuis longtemps cessé de faire référence à la culture ou aux peuples celtiques et préféraient plutôt utiliser le terme « peuples de langue celtique » ou un équivalent proche. C’est un terme qui renvoie aux problèmes d’identité contemporains des Bretons, des Cornouailles, des Manx, des Écossais, des Gallois et des Irlandais. Ceci est un terme utilisé pour vendre des bracelets avec des morceaux de sable, des trèfles et curviligne. Je vais donc définir ma position ici et maintenant; Je ne pense pas que la Grande-Bretagne «celtique» existe de la même manière que beaucoup d’autres afficheurs semblent le penser. Dans le monde antique, « celtique » est un terme homogénéisé qui appelle la diversité.

Pour revenir en Grande-Bretagne, « À la Grande-Bretagne celtique » et « La Grande-Bretagne celtique » maintenant. L’idée de l’invasion celtique existe depuis longtemps. Ceci est principalement dû à un changement de culture matérielle sur l’île, où des formes, souvent appelées culture « celtique », apparaissent en chiffres. De plus, il convient d’expliquer l’arrivée de la famille des langues celtiques sur l’île et la présence de locuteurs indo-européens en général. puisque les deux proviennent d’ailleurs. L’invasion et la migration étaient des méthodes favorables pour expliquer l’ancienne théorie archéologique. Mais la migration et les invasions fonctionnent rarement de la sorte, et le remplacement de groupes communs de populations antérieures n’est pas fréquent non plus. Il existe également d’autres méthodes permettant de diffuser la culture matérielle sur une distance autre que la conquête et le déplacement de la population. Pour paraphraser l’axiome fréquent des archéologues modernes, la poterie n’est pas une culture. Et la poterie n’est pas une langue.

Nous savons clairement que les gens ont agi dans les îles britanniques avant la distribution des langues celtiques

Stonehenge est l’un des exemples les plus évidents et son temps de traitement global est à peu près équivalent à celui de la famille de langues indo-européennes qui s’est étendue en Grèce pour appliquer une certaine échelle à la date (c.2200 av. mais beaucoup de dates sont entre 3000-2000 avant JC). L’île était habitée par des personnes en crise et commence encore plus longtemps que cela; il y a plus de 700 000 ans d’artefacts humains sur les îles, et certains sont peut-être encore plus anciens. De toute évidence, notre compréhension de ces personnes, même de ceux qui ont construit Stonehenge, est très limitée; il n’y a aucune trace pour nous parler de cette époque, aucune langue n’est connue dans cette région. Nous savons que le paquet agricole non volant (une série de cultures domestiquées) s’est étendu à l’île et qu’il y avait à la fois des pratiques agricoles et de l’élevage de bétail; Il semble que le lait ait été consommé sur l’île depuis très longtemps. Cependant, quelques détails pertinents invitent au moins à la spéculation; Après tout, la Grande-Bretagne est devenue une partie de la région, utilisant la culture matérielle de Bell Beaker, et était répandue dans la plupart des pays européens à l’âge du bronze. Comme je l’ai dit, la poterie n’est pas une culture. nous n’avons pas besoin de supposer que cela signifie qu’une seule culture a migré à travers l’Europe. Mais nous pouvons nous en servir pour souligner que, pendant cette période, il existait un lien étroit entre les peuples vivant en Grande-Bretagne et en Europe continentale. Ce lien est indéniable, même si la nature de ce lien est. Et nous avons un autre indice potentiel dans quelques noms de lieux britanniques; En particulier en ce qui concerne les rivières, il existe un certain nombre de noms de lieux qui ne semblent pas correspondre à ce que vous attendiez du mot familles celtiques. La Tamise en est un exemple très controversé. certains le considèrent comme celtique, alors que d’autres jurent que ce n’est pas du tout indo-européen. Le débat est couvert par lui-même. Cela ressemble également à la situation en Grèce, où de nombreux mots grecs ont survécu tant en grec qu’en noms de lieux.

Mais maintenant, nous revenons à ce que j’ai mentionné plus tôt; la partie où « pré-celtique » devient « celtique ». On a dit à plusieurs reprises que la culture matérielle n’est pas égale à la culture. Mais nous avons un double amusement à expliquer; Non seulement les éléments de la culture matérielle de Hallstatt, puis la culture matérielle de La Tene (deux cultures matérielles à peu près équivalentes au « celtique » comme le comprennent beaucoup de gens) s’étendent à la Grande-Bretagne, mais la famille linguistique indo-européenne le fait sous la forme de la branche celtique du langage.

Or, ces changements sont à peu près imputables à un début de l’âge du bronze britannique, mais il en existe d’autres qui datent de la présence « celtique » en Grande-Bretagne au milieu du deuxième millénaire avant notre ère. Je dois douter de l’utilité d’appeler dorénavant toute culture matérielle «celtique», car, comme je l’ai indiqué, que signifie réellement ce terme? Pour revenir en arrière, beaucoup de gens dans le passé ont dit « culture matérielle + langues = la migration est à venir ». Ce n’est pas vraiment la réponse complète. Donc, si je ne pense pas que les Celtes ont préempté et déplacé tout le monde, qu’est-ce que je pense qui est arrivé? Je pense que nous envisageons probablement une migration relativement petite, lorsque les locuteurs celtiques ont remplacé les niveaux les plus élevés de la société britannique. C’est un phénomène relativement commun dans l’histoire. La propagation de la culture matérielle est un fouillis rouge et n’a aucune incidence sur la réponse à ma question; toutes les cultures qui ont commencé à utiliser des amphores, des pixels et des colonnes étaient finalement grecques.

Donc, mon dernier résumé de la question est que je crois que les personnes qui vivaient dans la Grande-Bretagne pré-celtique étaient pour la plupart les mêmes que celles qui vivaient dans la Grande-Bretagne celtique à l’époque. Ceci est partiellement corroboré par des preuves génétiques indiquant qu’il existe un marqueur très puissant de l’âge néolithique au sein de la population britannique. Je pense également que qualifier de « celtique » n’importe quelle culture ou région est absolument ridicule; Il n’ya jamais eu d’argument sérieux selon lequel les Gaulois, les Belges, les Celtibériens, les Pictes, les Britanniques et le Royaume de Noricum (sans parler de nombreuses autres tribus / États) s’étaient jamais considérés comme un seul et même peuple. Et s’ils ne l’ont pas fait, il est inutile de leur faire référence avec un terme homogène. Cela signifie que le partage de votre style artistique, de votre outillage et de votre langage vous rend automatiquement identique. Au mieux, nous devons parler des peuples de langue celtique; ce qui au moins n’implique pas l’uniformité, tout en affirmant à juste titre qu’ils s’exprimaient dans des langues apparentées. Nous ne devrions pas insérer le concept d’une identité culturelle commune là où elle n’existait pas.